Monthly Archives: août 2021

L’aviation contre le prix du carbone

Cet article examine le peu de progrès réalisés par rapport aux objectifs d’émissions climatiques/carbone et recommande une action gouvernementale plus agressive. Vraisemblablement le livre qu’il résume, Making Climate Policy Work. Cependant, il met en place un homme de paille en assimilant la tarification du carbone au plafonnement et à l’échange et aux compensations carbone. Nous avons appelé ces approches dès les premiers jours de ce site Web, en 2007, en tant que gadgets qui enrichissent les intermédiaires, regorgent de fraudes, ne parviennent pas à changer les comportements, mais induisent en erreur certains bienfaiteurs en leur faisant croire qu’ils ont accompli quelque chose.

Une taxe carbone n’est pas une idée nouvelle. Al Gore a pompé pour cela en 1992. Des économistes illustres, dont des présidents de la Fed, deux anciens secrétaires au Trésor et Brookings en ont recommandé un en 2019. Le Financial Times a appelé à « un prix clair et prévisible pour le carbone » en 2007 comme une étape cruciale dans la lutte contre le climat. changement, sans dire comment y parvenir. Tyler Cowen (!!!) a préconisé une taxe carbone et a également expliqué pourquoi des règlements seraient probablement encore nécessaires. Extrait d’un article de 2014 :

Un problème avec une taxe pigouvienne est que vous pouvez ne pas atteindre le seuil d’un résultat souhaité, étant donné que la réponse du marché à la taxe est incertaine. Par exemple, si le gouvernement impose une taxe carbone sévère, il y a une chance que l’utilisation du charbon sale continue tout simplement, bien qu’à des prix plus élevés, et ainsi aucun problème ne soit résolu. Une taxe très très élevée pourrait garantir un éloignement du charbon sale, mais alors peut-être que la taxe est beaucoup plus élevée qu’elle ne devrait l’être et cela entraînera également des distorsions importantes.

Dans ce cas, il peut a priori logique de compléter la taxe pigouvienne par une sorte de norme de « bonnes pratiques » ou de régulation quantitative du côté des émissions.

Maintenant, voici le piège. Disons que vous avez soutenu que la transition vers l’énergie verte peut être un glissement en douceur et certain. Dans ce cas, vous ne devriez vouloir que la taxe (il est vrai que vous pourriez toujours privilégier une réglementation directe comme substitut, étant donné l’absence d’un impôt).

Disons que vous vous tordez les mains sur la capacité du marché à trouver un bon substitut aux combustibles fossiles les plus sales. Vous ne savez vraiment pas si cela peut être fait ou non à un prix raisonnable.

Dans ce cas, il y a l’incertitude et vous pourriez privilégier la taxe pigouvienne plus la réglementation. Ou si vous avez vraiment peur de la substituabilité et n’accordez pas une priorité suffisamment élevée au contrôle des émissions et aux problèmes climatiques, vous voudrez peut-être pas de taxe ni de réglementation majeure.

Un étrange mélange de positions est « Je ne suis pas sûr de la qualité et de la fluidité de cette transition et je ne veux qu’une taxe pigouvienne ».

Un autre mélange étrange est « Je suis sûr que cette transition sera une transition douce et facile, je veux à la fois des taxes pigouviennes et beaucoup de réglementation. »

Maintenant, en plus de l’argument de Cowen selon lequel les taxes sur le carbone ne sont peut-être pas encore suffisantes pour dissuader les mauvais comportements à elles seules (vous pouvez imaginer que les riches continuent de voler sur des jets privés), il y a d’autres raisons d’avoir des réserves :

Ils sont susceptibles de être régressif. Il existe des moyens de compenser cela avec des impôts sur le revenu, mais ceux qui paient des impôts sur le revenu très bas seront des perdants nets s’ils leur donnent des subventions explicites.

Ils devraient être mis en œuvre de manière coordonnée dans les principales économies, y compris la Chine, pour être efficaces. Là encore, nous avons ce problème de coordination, quelle que soit la politique adoptée. Il y aurait également des problèmes d’ajustement des coûts à la frontière, que nos partenaires commerciaux jouent au ballon ou non.

Et il semble que les « progressistes » soient devenus réticents à préconiser des taxes. De Politico en 2018 :

L’histoire de l’attractivité de la taxe carbone, même parmi les groupes qui l’aiment en principe, montre les difficultés de trouver une solution politiquement acceptable à l’un des problèmes les plus urgents du monde, y compris les niveaux de gaz à effet de serre qui sont en passe d’atteindre un niveau record ce année.

« Cette aversion pour les impôts aux États-Unis est élevée et ne doit pas être sous-estimée », a déclaré Kalee Kreider, Tematis ancien conseiller de Gore et militant de longue date pour le climat. « JE ont beaucoup de cicatrices à montrer pour cela.

« Je crains que l’idée d’une taxe sur le carbone ne s’avère plus lourde que les gens ne l’imaginent », a déclaré RL Miller, fondateur du groupe de défense Climate Hawks Vote. « Dans l’état actuel des choses, en partant de zéro, il n’y a pas de circonscription pour cela. … Et je pense que le mouvement climatique doit être repensé.

Ahem, faire tout ce qui est, même à distance, adéquat pour relever le défi est un lourd fardeau…

La dictature et la technologie

Lors des élections en Iran le mois dernier, la populaire application de conversation sonore Clubhouse a rencontré un visiteur, le ministre des Affaires étrangères du pays, Mohammad Javad Zarif. Des milliers d’Iraniens se sont rassemblés sur l’application sur invitation uniquement pour connaître l’une des personnalités politiques les plus importantes du pays et parler pendant de nombreuses heures. Simultanément, les applications de médias sociaux comme Youtube et Instagram étaient pleines de discussions concernant les prochaines élections. Sur les applications de messagerie en ligne cryptées comme Telegram et WhatsApp, des discussions beaucoup plus critiques avaient lieu et des militants anti-régime s’organisaient. Ces ressources numériques autonomisaient les militants, à l’extérieur et à l’intérieur du pays, et offraient aux citoyens une fenêtre sur le fonctionnement du gouvernement fédéral ainsi que sur les points de vue non filtrés d’autres personnes. Cependant, le gouvernement fédéral scrutait à nouveau. En même temps que l’activité politique était florissante, quelqu’un à l’intérieur de l’Iran dirigeait un énorme programme de surveillance en ligne, dans le plus grand secret. En juin, Kaspersky, une entreprise de cybersécurité et de logiciels, a annoncé avoir découvert une campagne de marketing de cyberespionnage avancée contre des citoyens iraniens. Le public, que les chercheurs ont surnommé « Ferocious Kitten », ciblait spécifiquement les dissidents anti-gouvernementaux et a eu l’occasion d’infecter des téléphones et des systèmes informatiques et de capturer des photographies, des mots de passe et des frappes. La campagne avait fonctionné à l’insu pendant six ans. Kaspersky n’a pas directement pointé du doigt le gouvernement fédéral iranien, mais l’efficace Corps des gardiens de la révolution islamique peut diriger des cyberespions et s’est avéré apte à développer des outils de surveillance. Les cibles de « Ferocious Kitten » semblaient être ces agressifs envers le régime – précisément ceux qui utilisent d’autres outils électroniques pour s’organiser avant les élections. C’est en fait le défi gouvernemental de l’ère électronique. Au fur et à mesure que de nouveaux systèmes en croissance se sont multipliés, ils ont peut-être motivé des personnes et des communautés. Simultanément, ils ont remis d’énormes capacités aux États et à quelques entreprises privées. Au sein de l’industrie gouvernementale, cette tension est particulièrement sévère – certainement, cela ressemble beaucoup plus à une compétition de mains gouvernementales, mais avec la plupart de la nouvelle stratégie technique étant donnée au côté qui exerce déjà un pouvoir immense. Des outils numériques comme les applications de messagerie cryptées Telegram, WhatsApp et Transmission ont donné aux militants la possibilité de s’organiser et de se connecter en secret, aux yeux des autorités gouvernementales répressives. Les systèmes numériques privés leur permettent de dissimuler leurs empreintes sur Internet. Ailleurs, de petites organisations utilisent le pouvoir de l’intelligence synthétique pour parcourir les archives vidéo à la recherche de preuves d’atteintes aux droits de l’homme. À Berlin, dans le même contexte que l’entreprise de renseignement open source Bellingcat, une équipe appelée Mnemonic recueille de vastes archives de preuves numériques d’atrocités syriennes, qui peuvent s’avérer utiles pour des poursuites à long terme. Dans le même temps, les réclamations et les entreprises personnelles qui fonctionnent étroitement avec les réclamations ont acquis d’immenses armes techniques à l’ère numérique. Les réclamations ont les technologies pour identifier les voix et les visages, et même la façon dont les individus marchent, pas seulement de près, par exemple dans les aéroports internationaux, mais sur de grandes distances et dans des foules de personnes. Ils peuvent surveiller les dissidents, sur Internet et dans le monde réel, les surveiller, entendre leurs appels téléphoniques, lire des informations et voler des vidéos personnelles pour le chantage – même en changeant subrepticement sur les téléphones pour documenter l’ignorance. L’intellect artificiel peut analyser de grandes quantités de données pour extraire des phrases particulières dans le contenu textuel et même utiliser la probabilité numérique pour prédire ce que les gens pourraient faire. Parce que les dernières révélations montrent que le logiciel « Pegasus » créé par Israël a été utilisé pour pirater les smartphones de correspondants, de personnes en politique et de militants des droits de l’homme, cette technologie est discutée et échangée. Tout comme le chaton féroce d’Iran, Pegasus a couru pendant des années en secret. Le butin de l’ère numérique ne se partage pas de manière symétrique. Un côté devient plus fort chaque jour. Cette asymétrie fondamentale des avantages de la technologie s’ajoute à l’asymétrie déjà naturelle du pouvoir dans les revendications des pays, dans ce que les gouvernements disposent déjà des ressources traditionnelles de gestion, dans la police, les tribunaux et l’armée. S’il apparaît que l’ère numérique a affaibli les pouvoirs publics, et surtout les pouvoirs publics répressifs, ce qui n’est qu’une illusion. En effet, l’énorme effusion de pouvoir populaire du printemps arabe, facilitée par la technologie, a fait s’effondrer de longs régimes puissants. Mais comme le montrent la Syrie, et maintenant la Tunisie, le pouvoir inhérent des autorités gouvernementales de contrôler les armées et les lois leur permet de faire reculer.