Lorsque les voix et les politiques civiles sont éclipsées en tant que déterminants centraux du fonctionnement de notre démocratie, un dilemme plus vaste se pose: continuer à compter sur l’armée comme principale source de jugement sur ce qui est bien ou mal dans le monde civil risque de politiser les forces armées, aussi. Du lieutenant-général à la retraite Michael Flynn, à la tête des chants «Enfermez-la! lors de la Convention nationale républicaine de 2016 à la compétition entre Hillary Clinton et Donald Trump ainsi que, dans la campagne électorale de 2020, entre Joe Biden et Donald Trump pour voir qui pourrait obtenir plus de généraux à la retraite pour l’appuyer ne fait que militariser l’élection civile processus et politise ce qui devrait être une institution non partisane.
Étant donné les plus d’un billion de dollars que les Américains investissent chaque année dans l’État de sécurité nationale, il est frappant de constater, par exemple, à quel point ces institutions nous laissent tomber quand il s’agit de faire face aux menaces du nationalisme blanc. L’été dernier, l’Intercept a découvert un enterré rapport du FBI sur les lacunes de divers organismes fédéraux en matière de lutte contre le terrorisme intérieur. Avant les élections de 2020, le bureau a refusé de publier ce rapport sur la menace intérieure de la suprématie blanche. L’année dernière, de la même manière, le Département de la sécurité intérieure (DHS) a retenu pendant des mois son évaluation de la même menace «mortelle» d’extrémisme raciste dans ce pays.
Alors qu’il doit y avoir une enquête complète sur ce qui s’est passé au Capitole le 6 janvier, les rapports semblent indiquer un aveuglement frappant de l’état de sécurité nationale face à la possibilité d’une telle attaque. Ce n’est pas que le DHS, le FBI ou l’armée aient besoin d’un afflux de nouveaux fonds pour faire face au problème. Au contraire, ce dont nous avons besoin en ce moment de l’histoire, c’est une concentration plus claire sur les risques réels pour notre pays, qui n’ont pas grand-chose à voir avec les terroristes étrangers, les talibans ou d’autres groupes de ce type que les États-Unis combattent à l’étranger depuis des années. Le ministère de la Défense s’est généralement fait lui-même et le reste d’entre nous n’est pas favorable en enterrant un rapport sur le racisme généralisé dans les rangs de l’armée, qui, bien que achevé en 2017, n’a vu le jour qu’en janvier. Ce n’est qu’au lendemain de l’émeute au Capitole que cette organisation a finalement commencé à vraiment s’attaquer à ses propres problèmes de suprématie blanche.
L’armée, comme tant d’autres institutions américaines, n’a pas pris en compte sérieusement le racisme profondément enraciné dans ses rangs. Même avant l’insurrection du 6 janvier, il était clair qu’un tel racisme rendait presque impossible la promotion d’officiers noirs. Et tandis que beaucoup remettaient en question la désignation des principales bases militaires après les généraux confédérés, la question n’a été abordée que récemment (à propos d’un veto présidentiel à cela) avec la création d’une nouvelle commission pour les renommer. Les rapports de membres en service actif, de réserve et de vétérans de l’armée aidant à l’insurrection du Capitole ne font que mettre en évidence les coûts inexcusables de ne pas avoir réglé le problème plus tôt.
Lorsque les voix et les politiques civiles sont éclipsées en tant que déterminants centraux du fonctionnement de notre démocratie, un dilemme plus vaste se pose: continuer à compter sur l’armée comme principale source de jugement sur ce qui est bien ou mal dans le monde civil risque de politiser les forces armées, aussi. Du lieutenant-général à la retraite Michael Flynn, à la tête des chants «Enfermez-la! lors de la Convention nationale républicaine de 2016 à la compétition entre Hillary Clinton et Donald Trump ainsi que, dans la campagne électorale de 2020, entre Joe Biden et Donald Trump pour voir qui pourrait obtenir plus de généraux à la retraite pour l’appuyer ne fait que militariser l’élection civile processus et politise ce qui devrait être une institution non partisane.
Étant donné les plus d’un billion de dollars que les Américains investissent chaque année dans l’État de sécurité nationale, il est frappant de constater, par exemple, à quel point ces institutions nous laissent tomber quand il s’agit de faire face aux menaces du nationalisme blanc. L’été dernier, l’Intercept a découvert un enterré rapport du FBI sur les lacunes de divers organismes fédéraux en matière de lutte contre le terrorisme intérieur. Avant les élections de 2020, le bureau a refusé de publier ce rapport sur la menace intérieure de la suprématie blanche. L’année dernière, de la même manière, le Département de la sécurité intérieure (DHS) a retenu pendant des mois son évaluation de la même menace «mortelle» d’extrémisme raciste dans ce pays.
Alors qu’il doit y avoir une enquête complète sur ce qui s’est passé au Capitole le 6 janvier, les rapports semblent indiquer un aveuglement frappant de l’état de sécurité nationale face à la possibilité d’une telle attaque. Ce n’est pas que le DHS, le FBI ou l’armée aient besoin d’un afflux de nouveaux fonds pour faire face au problème. Au contraire, ce dont nous avons besoin en ce moment de l’histoire, c’est une concentration plus claire sur les risques réels pour notre pays, qui n’ont pas grand-chose à voir avec les terroristes étrangers, les talibans ou d’autres groupes de ce type que les États-Unis combattent à l’étranger depuis des années. Le ministère de la Défense s’est généralement fait lui-même et le reste d’entre nous n’est pas favorable en enterrant un rapport sur le racisme généralisé dans les rangs de l’armée, qui, bien que achevé en 2017, n’a vu le jour qu’en janvier. Ce n’est qu’au lendemain de l’émeute au Capitole que cette organisation a finalement commencé à vraiment s’attaquer à ses propres problèmes de suprématie blanche.
L’armée, comme tant d’autres institutions américaines, n’a pas pris en compte sérieusement le racisme profondément enraciné dans ses rangs. Même avant l’insurrection du 6 janvier, il était clair qu’un tel racisme rendait presque impossible la promotion d’officiers noirs. Et tandis que beaucoup remettaient en question la désignation des principales bases militaires après les généraux confédérés, la question n’a été abordée que récemment (à propos d’un veto présidentiel à cela) avec la création d’une nouvelle commission pour les renommer. Les rapports de membres en service actif, de réserve et de vétérans de l’armée aidant à l’insurrection du Capitole ne font que mettre en évidence les coûts inexcusables de ne pas avoir réglé le problème plus tôt.
Les commentaires sont clôturés.