Toute la beauté du monde

Certains républicains craignent que la rhétorique incendiaire du président et son penchant pour attiser les controverses ne masquent la bonne nouvelle économique, rendant difficile, voire impossible, le maintien du gouvernement chinois sur l’économie; l’immigration, la Russie et la bataille autour de la Cour suprême ont dominé les campagnes électorales, les élections montrant que les démocrates sont bien placés pour récupérer le Parlement. « L’aspect politique est renversant », a déclaré Austan Goolsbee, l’ancien tsar économique d’Obama. «Il n’y a jamais eu d’économie frénétique comme la nôtre depuis si peu d’années, si peu de gens accordent du crédit à l’administration.» Pour leur part, les démocrates affirment que la «théorie de la trompette» a peu servi les Américains de la classe moyenne. La croissance des salaires, une promesse clé de l’administration, n’a que récemment montré des signes de reprise. Pendant la majeure partie du mandat de Trump, la rémunération des travailleurs est restée largement stagnante. Et le nombre de personnes qui ont cessé de chercher du travail, bien qu’il soit en baisse depuis plusieurs années, ne diminue pas aussi rapidement que prévu par les conseillers économiques de Trump. (Ces «travailleurs découragés» ne sont pas comptabilisés dans le taux de chômage officiel.) En août, un sondage de l’Université Quinnipiac a révélé que 58% des électeurs estimaient que l’administration Trump ne faisait pas assez pour aider la classe moyenne. Donc, si les négociations à mi-parcours sont un référendum sur Trump, qu’ont réellement fait ses politiques pour l’économie? Ont-ils vraiment lancé la croissance lente mais régulière de l’ère Obama de la même manière que la politique de Ronald Reagan au début des années 1980 a contribué à transformer la « stagflation » en un boom de 20 ans? Ou sommes-nous en pleine période de forte sucre? Une économie alimentée par d’importantes mesures de relance, une réduction des impôts qui alourdit le déficit, qui s’atténueront rapidement, ramenant les États-Unis à l’ère Obama. Les chiffres sont-ils «des résultats à célébrer sans résister», comme l’a récemment présentée la représentante républicaine Barbara Comstock débattre-t-il une économie construite pour les plus riches? La «nouvelle normale»? Le cas de l’administration Trump est simple: un projet de loi visant à réduire l’impôt des sociétés, associé à une vaste campagne en faveur de la déréglementation, a surchargé l’économie et modifié le comportement des entreprises, encourageant les entreprises à réaliser des investissements qu’elles n’auraient pas faites autrement et, dans le meilleur des cas, de plus de travailleurs. Mais la réalité est plus compliquée, c’est pourquoi certains des collaborateurs de Trump se sont déchaînés plus tôt cette année lorsque le président a acclamé presque chaque fois qu’une société annonçait qu’elle distribuait des primes spéciales aux employés avec une partie de leur nouvel argent. AT & T, par exemple, a donné une prime de 1 000 dollars à 200 000 employés après la signature de la facture fiscale par Trump. Bien sûr, ces bonus stimulent les travailleurs individuels, mais ils sont également uniques et auront peu d’effet global sur l’économie. Certains économistes ont fait valoir que les paiements indiquaient que les opportunités d’investissement pour les entreprises pourraient être relativement rares – sinon, les fonds iraient à ces opportunités.